Налоговый спор — это процесс урегулирования разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком (физическим или юридическим лицом). Возникают такие споры, как правило, в результате того, что налоговая инспекция предъявляет к плательщику требования и претензии по факту несоблюдения налогового законодательства, с которыми тот не согласен.
Уплата налогов — неизбежное обязательство, которое образуется в результате ведения коммерческой деятельности и оборота гражданских прав, связанных с получением прибыли или приобретением имущества.
Споры между ФНС и предпринимателями возникают обычно в ходе или по результатам проверочных налоговых мероприятий. Сегодняшняя практика показывает, что по итогам выездной проверки бизнес рискует столкнуться с массой сложностей: доначислением значительных сумм налогов и штрафов, заморозкой счетов и пр. Такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить всеми доступными способами, так как от них порой зависит дальнейшая судьба бизнеса.
Впрочем, претензии налогового органа могут коснуться и частного лица, если оно получило доходы или стало собственником имущества, но своевременно не оплатило налоги или пошлины.
Фактически почти каждый налоговый спор — это ситуация, когда ФНС требует уплаты налогов в большем размере, чем готов и согласен налогоплательщик. Однако возможны и другие предпосылки возникновения разногласий:
Неправомерные требования ФНС далеко не всегда предсказуемы и порой становятся неприятным сюрпризом. Совершенно неверно считать, что налоговая инспекция всегда права. Можно привести массу примеров, когда налогоплательщики успешно доказывали свою добросовестность. Ведь цель налогового органа — обеспечить максимальную собираемость налогов и сборов в государственный бюджет, для этого у налоговиков сегодня есть обширный инструментарий и прочные законодательные основы. Однако и сотрудники ФНС могут ошибочно интерпретировать события и делать неверные выводы.
Правда, участники налоговых споров неравны между собой: позиция налоговой позиции обычно более выигрышная, и суды чаще принимают её сторону, о чём ярко свидетельствует статистика из судебной практики (в 70 % дел решения выносятся в пользу ФНС). Однако здесь всё зависит от решительности и уверенности налогоплательщика, а также от правовой позиции, которую он подготовит сам или с помощью профессиональных юристов по налоговым спорам.
В судебную плоскость переходят те конфликты, разрешение которых становится невозможным посредством обмена мнениями между ФНС и налогоплательщиком по поводу его объёма прав и обязанностей. Тем не менее возможно и урегулирование спора без участия судебных органов.
Досудебное урегулирование разногласий с ФНС для налогоплательщика имеет следующие преимущества:
ФНС также в этом заинтересована: ведомством ведётся статистика по количеству поступающих жалоб. Их сокращение — показатель эффективности работы органа, оно также снижает нагрузку на судебную систему.
Рассмотрим два основных способа досудебного урегулирования спора с налоговой инспекцией.
Эта возможность предоставлена налогоплательщикам статьёй 138 Налогового кодекса РФ. Подать жалобу в вышестоящую инстанцию внутри ФНС можно на ненормативный акт налоговой инспекции, действия или бездействие его сотрудников. Это тот вариант, который традиционно предлагают сами налоговики.
Технически жалоба предназначена для следующего по иерархии налогового органа, но подаётся она в ту инспекцию, чьи действия необходимо признать неправомерными, откуда передаётся в ответственное вышестоящее подразделение.
Плюсы данного варианта урегулирования налогового спора:
Но есть у такого способа и недостаток: по обращениям налогоплательщиков в вышестоящие налоговые органы принимается крайне мало решений в пользу заявителей. Тем не менее этот путь придётся пройти хотя бы потому, что он открывает двери к судебному порядку урегулирования. Однако есть и альтернативная возможность.
Этот вариант предусмотрен Федеральным законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Согласно этому закону, с помощью посредника можно урегулировать споры, вытекающие из гражданских (в основном связанных с экономической деятельностью), семейных, трудовых отношений.
Для инициации процесса медиации требуется согласие обеих сторон спора. Посредником в данном случае выступает компания, готовая принять на себя роль медиатора в конфликте, — независимая, гарантирующая конфиденциальность и беспристрастность при рассмотрении ситуации. Это выгодно отличает процедуру медиации от описанного выше первого варианта, так как вышестоящее налоговое ведомство сложно назвать независимым.
Урегулирование спора с участием посредника состоит из нескольких стадий:
Ещё одно привлекательное отличие процедуры медиации от обжалования действий в ФНС заключается в том, что её можно инициировать не только до начала судебной тяжбы, но и в процессе рассмотрения спора судом — до момента вынесения решения.
Кроме того, в этом порядке больше шансов добиться решения, которое устроит не только налоговый орган, но и налогоплательщика, причём одновременно с сохранением конструктивных деловых отношений между участниками конфликта.
Недостаток данного варианта — возмездность услуг медиатора. Оплатить их может одна сторона спора или по договорённости обе совместно.
Как уже было отмечено, обратиться в суд для разрешения спора с налоговой инспекцией можно только в случае безуспешного обжалования через вышестоящее подразделение ФНС или отсутствия ответа в регламентный срок.
Для подачи заявления в суд налогоплательщик может апеллировать к различным основаниям, среди которых:
При подаче заявления в суд налогоплательщику следует руководствоваться правилами, установленными:
Заявление в арбитражный суд в общем случае нужно подать в течение 3 месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав. Пропущенный по уважительным причинам срок можно восстановить. Суду тоже даётся 3 месяца на рассмотрение обращения, хотя этот срок может быть увеличен до 6 месяцев при наличии объективных обстоятельств.
Неудовлетворительный вердикт суда можно в течение 1 месяца с момента его принятия обжаловать в апелляционной инстанции (статья 259 АПК). Если и апелляция не встанет на сторону заявителя, он вправе в течение 2 месяцев с момента вступления первоначального решения в силу подать кассационную жалобу.
В отличие от внутриведомственного обжалования требований и решений налоговой инспекции, суд гарантирует более беспристрастное и объективное рассмотрение спора. По крайней мере, если налогоплательщик приложит усилия к обоснованию своей позиции и подготовке качественной доказательной базы.
Отрицательные черты судебного порядка очевидны. В первую очередь это продолжительность разбирательства, а также некоторые затраты на оплату госпошлин и сбор доказательств. Оптимизировать процесс позволяет привлечение грамотных юристов по налоговым спорам, которые знают, как добиться положительного решения в минимально возможные сроки.
До сих пор как в среде предпринимателей, так и среди граждан распространён стереотип, что спорить с налоговой инспекцией бесполезно. Однако это неверно. Если налогоплательщик вёл себя в процессе хозяйственной деятельности добросовестно и законно, корректно отражал в отчётности сделки и операции, правильно исчислил налоги, спорить с налоговой службой по поводу несправедливых претензий и доначислений не только можно, но и нужно.
Другое дело, что к такой ситуации нужно готовиться заранее. Порой причиной неудачного завершения спора становится именно невнимание к качеству документооборота в ходе деятельности и недостаточно активное взаимодействие с ФНС в процессе проверочного мероприятия.
Комплексно решить задачу помогут профессионалы в области налоговых споров. Опытные юристы обеспечат поддержку на всех стадиях:
Квалифицированная юридическая помощь — это гарантия оспаривания несправедливых налоговых доначислений и отказа в возврате излишне уплаченных сборов, а также снятия всех наложенных ограничений.
Специалисты юридической компании «Аккорд» эффективно отстаивают права клиентов на всех этапах досудебного и судебного обжалования действий ФНС, минимизируют риски незапланированной финансовой нагрузки и приостановки деятельности бизнеса.
Наши юристы имеют многолетнюю практику успешной защиты интересов налогоплательщиков, разрабатывая в каждом конкретном случае индивидуальную стратегию оспаривания требований налоговой службы. Наш опыт участия в судебных процессах позволяет заранее формировать убедительную правовую позицию, которая принимается судом.
Мы готовы подключиться на любой стадии, представить ваши интересы во всех переговорах и инстанциях и довести дело до положительного результата.
Поделиться
Большой штат юристов в разных областых права.
Солидный опыт и заслуженное уважение профессионального сообщества.
Высокие позиции в рейтинге доверия - наши клиенты рекомендуют нас друзьям, родственникам и партнёрам.
Кузина Алиса Александровна
Генеральный директор ООО ЮК "АККОРД"
Косов Виталий Викторович
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Караськина Лариса Равиловна
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Андронова Юлия Юрьевна
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Сизиков Виктор Леонидович
Судебный юрист
Воробьёва Наталья Юрьевна
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Ивашкевич Андрей Марьянович
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Мокров Евгений Анатольевич
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Филатов Игорь Васильевич
Адвокат
Погуца Вячеслав Анатольевич
Ведущий юрист центра юридических услуг «Аккорд»
Карачев Владимир Андреевич
Юрист центра юридических услуг «Аккорд»
